阿斯巴甜致癌性与发动机尾气同级，是什么概念？

作者：金水更新时间：2023-07-17

“在超市里看到某品牌饮料已经贴上了‘0阿斯巴甜’的小红签。”

在世卫组织将人工甜味剂阿斯巴甜列为“可能致癌物”后，尽管相关机构明确“阿斯巴甜按照我国现行标准规范使用可以保障安全”，但有网友发现，“0阿斯巴甜”已成为一些商品的新卖点。

微博截图

“可能致癌”，

还是“安全的”？

阿斯巴甜是一种人工甜味剂，自20世纪80年代以来广泛用于各种食品和饮料制品等，包括无糖饮料、口香糖、明胶、冰淇淋、酸奶等乳制品、早餐麦片、牙膏、止咳糖浆和维生素咀嚼片等。

根据世界卫生组织官网消息，国际癌症研究机构(IARC)、世界卫生组织(WHO)和粮食及农业组织(FAO)、食品添加剂联合专家委员会(JECFA)发布了对甜味剂阿斯巴甜健康影响的评估。

网页截图

IARC将阿斯巴甜归类为“IARC第2B组”。按照IARC对致癌性的划分，2B类为“有可能致癌”。也就是说，阿斯巴甜可能对人类致癌。

同一天，国际饮料协会委员会(ICBA)发布文章称，目前含阿斯巴甜的食品和饮料是安全的。ICBA还强调，IARC不是食品安全机构，它现在正式承认，阿斯巴甜造成的危害并不比芦荟和其他数百种物质的危害大，这些物质根据IARC描述都属于证据“有限”和“不完全充分”的分类。

而就在上月，当有外媒“预告”，阿斯巴甜将被列为“可能对人类致癌的物质”时，ICBA就发布文章指，这一消息与数十年来高质量的科学证据相矛盾，“可能不必要地误导消费者摄入更多糖”。

网页截图

“可在这一限度内放心食用”

事实上，国家药品监督管理局在2017年公布的“世界卫生组织国际癌症研究机构致癌物清单”中指出，2B类致癌物为对人可能致癌，“此类致癌物对人致癌性证据有限，对实验动物致癌性证据并不充分；或对人类致癌性证据不足，对实验动物致癌性证据充分”。

该类别还包括：沥青，铺路时职业暴露于直馏沥青及其排放物；敌敌畏；发动机尾气，汽油；三聚氰胺；传统亚洲腌菜；铅，等等。

而对人很可能致癌的“2A类致癌物”包括生物质燃料(主要是木材)，家用燃料燃烧的室内排放；油炸，高温排放；红肉(摄入)；高于65 °C的很热的饮料(饮用)等。

针对阿斯巴甜，世界卫生组织官网发布的文章指出，JECFA认为，所评估的数据表明，没有充分的理由改变以往确定的阿斯巴甜日容许摄入量，即每公斤体重40毫克以内，并重申人们可在这一限度内放心食用。

文章还举例称，一罐含有200或300毫克阿斯巴甜的无糖软饮料，假设一个体重70公斤的成年人没有其他食物来源摄入，每天需要消耗9至14罐以上才能超过日容许摄入量。

“0阿斯巴甜”成新卖点？

虽然是“对人可能致癌”，但这一消息还是在食品领域造成了不小影响。

7月14日，代糖概念股一度异动拉升，媒体统计当日13只代糖概念股上涨。

还有网友称，在超市里看到有饮料已贴上“0阿斯巴甜”的标签。相关饮料品牌方回应中新财经称，标签可能是经销商自行贴上，品牌方本身未对瓶身包装做出改动。

此外，一些使用阿斯巴甜的食品企业也受到公众关注。

例如，路透社报道，百事公司首席财务官Hugh Johnston就表示，该公司不打算改变其产品组合。“到目前为止，科学证据表明，阿斯巴甜作为一种原料是安全的，而且显然具有零卡路里的好处。”

网页截图

14日晚，国家食品安全风险评估中心网站发布《如何看待有关国际机构发布的阿斯巴甜评估结果》。

文章称，国家食品安全风险评估中心联合国家癌症中心结合JECFA最新评估结果和我国居民消费情况进行安全性评估，阿斯巴甜按照我国现行标准规范使用可以保障安全。“我们将继续关注IARC和JECFA等组织机构的风险评估动态及各国反应和举措，通过最严谨的标准和最严格的监管，确保食品安全的底线。”

加入收藏

上一篇：今夏蚊子都热“死”了吗？北京疾控：并没有，其实是——

下一篇：有人吃凉皮中毒死亡，一地禁售凉皮？当地通报

返回列表

阿斯巴甜致癌性与发动机尾气同级，是什么概念？

随便看看

产品推荐

朱东海再评释永信事件不是终点 ——《朱东海时评：扒皮释永信》（续）

泣祭追思李永泰将军

邱淦清：做诚实守信的“珍贝”人

胡海峰的最新动态

寻找隐在隐龙山中的美茶姑

阿斯巴甜致癌性与发动机尾气同级，是什么概念？

随便看看

产品推荐

朱东海再评 释永信事件不是终点 ——《朱东海时评：扒皮释永信》（续）

泣祭追思李永泰将军

邱淦清：做诚实守信的“珍贝”人

胡海峰的最新动态

寻找隐在隐龙山中的美茶姑

朱东海再评释永信事件不是终点 ——《朱东海时评：扒皮释永信》（续）