住院限制天数的“潜规则”该如何破？
日前，记者在济南多家综合性三甲医院调查发现，康复科患者普遍面临住院天数限制，单次住院时间在15天至20天。很多患者不得不在各家医院之间转院，身心俱疲。
6月20日，济南市医保局回应称，问题确实存在，主要是由于部分医疗机构操作不规范、政策落实不到位，影响了患者待遇享受。下一步，将开展专项督导，督促医疗机构严格落实各项政策，切实保障患者权益，对分解住院等违法违规行为依法查处。
患者住院竟然还有天数限制？从不少网友反馈看，这并非某地的特殊现象，而是有一定普遍性。按家属们所说，医院一般不会限制患者在急性治疗期的住院时间，但一旦进入康复治疗期，就会普遍面临住院时间限制。为此，不少患者不得不在多家医院辗转腾挪，除了联系医院、转院带来的身心疲劳，还要支付120救护车费用，甚至每次住院后都得重新再做一些检查，医疗负担明显增加。
问题出在哪？尽管很多医院将此解释为“医保要求”，但实际上，各级医保部门都曾明确指出，从未出台“单次住院不超过15天”的限制性规定。真相其实是，这是一些医院在执行DRG付费政策过程中所产生的“潜规则”。
DRG是一种新的医保支付方式，通俗地说就是通过将相关疾病划分为不同的诊断相关组，对每个组进行打包付费，以实现医疗服务质量效率提升、医保基金合理使用和患者负担减轻的多赢。但实际执行中，一些医院将它看作是“一种病只能花多少钱”，以此计算出患者的日均费用，再倒推一个患者大概能住多少天院。达到这个住院天数，就让患者转院。
诚然，医保额度是有限的，但患者的治疗和康复需求是复杂的。一刀切地对患者施加住院天数限制，不仅影响患者的正常治疗、康复，其实也折腾医生、护士，多了很多无谓的沟通，甚至徒增医患矛盾。
可能有人会就此认为，医院的做法是DRG付费模式“逼”出来的。现实中，的确有些医院由于未能控制好患者住院天数，而产生了一些无法通过医保报销的费用，由此不仅影响到医院业绩，也让医生受罚。
但这真的是DRG付费模式带来的必然问题吗？从全球看，目前有数十个国家都采取了DRG付费政策。从2022年开始，我国启动按疾病诊断相关分组DRG/病种分值DIP支付方式改革三年行动计划，提出到2024年底，全国所有统筹地区全部开展DRG/DIP付费方式改革工作。与其说住院限制是DRG付费模式“逼”出来的，不如说它提醒相关改革还有很大的完善和深化空间。
相较于过去的单病种付费模式，DRG付费根据病人的年龄、性别、住院天数、临床诊断等因素，将病人分入临床病症与资源消耗相似的诊断相关组，以组为单位决定价格、收费、医保支付标准，在规范诊疗行为、控制医疗成本等方面，有着显著优势，也利于当前医保系统的良性运转。
但正如住院天数限制这样的“潜规则”所反映的，如果缺乏配套的协同改革，最终就可能出现患者抱怨、医院和医生无奈、医疗成本也未必减少的局面，这显然背离了改革初衷。
对此，还是要在深化改革上想办法。比如，改变一刀切的DRG付费标准，对于一些不适合出院或转院的患者，应有透明的渠道让他们能继续住院。另外，也要打通不同医院之间的衔接机制，推动分级诊疗，让不同情况的患者可以在最适合的医院接受相应治疗、康复服务，在不折腾患者的同时，实现医疗资源的合理利用。
事实上，已有一些医院在想办法。媒体报道就提到，近十年来，江苏省徐州市一直在探索康复治疗患者支付方式改革，根据患者医疗、康复、护理等不同需求，将康复医疗过程分为五个阶段，每个阶段都明确治疗标准，并且根据消耗医疗资源的情况，判断按病种收付费为主还是按床日收付费为主，各临床分期之间康复治疗转诊阶段不视作分解住院，也不限制患者出入院。
其实，《DRG/DIP支付方式改革三年行动计划》中也明确要求，加强病组（病种）管理，以国家分组为基础，结合本地实际，维护和调整病种分组，使之更加贴近临床需求，贴近地方实际，更利于开展病种费用结构分析。也就是说，DRG付费作为一种新的医保支付方式，本就有一个探索和完善的过程。
正视问题，并不等于要否定DRG付费改革方向，而是要在执行中加以不断修正和完善。
总之，医保改革要坚持以病人为中心，以此为准心不断求解医保基金、医疗机构和患者负担三者共赢的最优解。
