显示404元需付515元，平台买票套路何时休？

2026年的春运将从本月底拉开大幕，辅助抢票功能、一站式服务、更流畅的系统体验等因素，使得不少第三方购票平台成为大家近年来的购票首选。为了增加用户黏性，获取更多利润，这些平台在火车票、机票的基础价格之外，也在开发、提供着越来越多的“增值服务”。

几年前，由于普遍存在“默认勾选”搭售保险、加速包等行为，相关部门曾大力整治购票平台，电商法也明确规定搭售商品不得作为默认选项。然而，记者调查发现，尽管“默认勾选”已不多见，但取而代之的是更加隐蔽、复杂的“价格排序陷阱”和“视觉误导”。

票价显示404元

却不知为何需付515元

不少消费者向记者反映，自己在毫不知情的情况下为不明不白的“服务费”买了单。这些隐形账单究竟是如何产生的？消费者的知情权与选择权又该如何保障？

不久前，广西消费者王冉（化名）在投诉平台就第三方购票平台的问题进行了投诉。今年11月，她在小程序上购买了一张从柳州至杭州南的动车二等卧铺车票。在她给记者展示的截图中，二等卧铺票价显示为404元，且标注了“免费选铺”，支付时价格却变成了515元。

广西消费者 王冉：付钱的那个页面跟刚点进去的页面不一样，每个上铺、中铺、下铺的票价是不一样，但没有标明。显示“免费选座”，然后按最低价写在上面，付钱的时候就完全不一样。付钱的时候是五百多，我也没有购买任何保险，为什么这个票突然贵一百多？

此后，王冉向平台客服提出疑问：

王冉：我跟他说你上面写的是免费，那就是误导消费者。因为只要跳到那个支付页面，马上就人脸识别支付了，也没来得及反应，后面要退票的话，需要手续费 。

点进去就扣费

用户“被开通”免密支付

相比于王冉的遭遇，四川的刘莉（化名）经历的则是一场“速度陷阱”。今年10月，刘莉在某平台上购票时，购票首页显示价格50元，结果弹出价格72元，刘莉立马点击返回键，但系统强制出票。

四川消费者 刘莉：平时那一趟车经常买，正常价格就五十多，付了款之后七十还是八十多 。我刚准备付款的时候，发现不对，就赶紧返回。我自己不知道什么时候，在那个平台上面开通了免密支付，付款的时候没有密码，所以一秒钟的时间都不到就已经付款成功了。

刘莉说，在退款的过程中，她才发现，这部分多出来的款项是附加的“无忧退票”等服务费用，但在购票过程中，既没有勾选的弹窗提示，也没有注意到有明确提示服务费的字样。

强制收取“服务费”

用户找不到原价票选项

根据国家相关法律规定，购票平台的保险、加速包、会员等相关增值服务不得默认勾选；以直接捆绑或者提供多种可选项方式向消费者搭售商品或者服务的，应当以显著方式提醒消费者注意。

记者调查发现，尽管不多，但有些平台仍会明着强加"服务费"。

搭售套路多

诱导购买“增值服务”

不过更多的是隐形引导。江苏省消保委此前一项调查显示，超九成的受访者使用过第三方购票平台，其中超半数受访者认为隐性消费陷阱最为突出。

当下购票平台有哪些常见的搭售套路？

陷阱一

排序规则误导——通过价格排序诱导消费者选择添加了增值服务的套餐。

记者在某订票小程序搜索了一趟从上海至北京的高铁，二等座的价格为576元，但在搜索页面上，排名第一的选项为574元，显示已优惠两元，但当记者点进订票页面，左下角的支付价格却变成了626元，点开明细才发现，里面包含了便捷购票、退改补偿等增值服务的费用。

中国政法大学知识产权中心特约研究员 赵占领：大部分消费者的操作习惯，默认结果就是从低到高的，他就以为前面第一个就是最低价格，就下单购买了。

陷阱二

视觉展示误导——通过页面设计将增值服务进行视觉分隔，造成单独收费的假象。

例如记者在另一购票平台查询了一趟从三亚到北京的机票，排名第一的选项价格为3640元，“订票”按钮的设置与价格平行，在一条分隔线下方写着“为您推荐飞行保障礼包”，看起来这是一个需要额外点击才会购买的独立选项，但实际上这也是一个捆绑销售的套餐产品。

赵占领：消费者以为需要单独点击购买增值服务产品，而不是和前面“3640元机票”捆绑在一起销售的。如果他在支付环节没有仔细看一眼，那实际上消费者就陷入平台的陷阱。

此外，通过将“含服务费”的按钮设计得颜色鲜艳、位置突出，而将“普通预订”按钮设计得灰暗、隐蔽，利用消费者的视觉惯性诱导点击也是常见套路。

还有些平台，显示的抢票成功率都高达90%了，还用各种方式使劲推荐用户“加价抢票”。虽然加得不多，也就5元、10元、18元，最高48元，但难免让人怀疑，这笔钱到底是为了成功抢票，还是为了成功收费。

专家：涉嫌侵犯消费者的知情权和选择权

从强制“默认勾选”，到如今的“隐形诱导”，平台搭售套路演变的背后，是对利润的追逐。有业内人士透露，对于平台来说，基础票务服务相当于“引流”入口，其推荐的各类保险、抢票加速包等增值服务才是盈利的重要途径。

中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长 陈音江：我觉得本质还是涉嫌侵犯消费者的知情权和选择权。首先从企业的角度来说，它抱着一种侥幸心理，好像没有强制消费，最后即使消费者真的要较真，大不了给你退了，企业也不用承担相应的违法后果。企业还是要进一步去优化购买的流程，要把真正的信息全面、准确、真实地告知消费者。有关监管部门也要加强研判，确实觉得会损害消费者合法权益的，可能会违反相关法律法规的，要及时责令相关企业做出整改。如果企业不整改的，相关的监管部门可能也要进行相应的行政处罚。

平台套路该投诉就投诉

平台为什么对搭售如此“热衷”？说白了，还是为了生意。火车票、机票的价格，由12306和航空公司说了算，平台约等于代售点，赚点手续费。手握流量，却眼睁睁看着大家来这儿只买票，不去消费更赚钱的项目，平台心里急。于是，这边搭售保险、加价抢，那边塞张接送券，引导去订酒店……总之，就想诱导消费者多花点钱。

2019年实施的电子商务法明确规定，搭售商品或服务应以显著方式提示，不得作为默认同意选项。此后，那种明目张胆的“默认勾选”是少了。然而六七年过去，不仅仍然存在“漏网之鱼”，还有更多平台游走在灰色地带。法律说不能“默认勾选”，但没说不准把付费选项做得“闪闪发光”，那就用颜色的强弱、选项的先后来诱导消费者。这种弱化消费者选择权的设计，是不是违法不好说，但消费者肯定是不喜欢的。

当这种普遍性的消费套路，遇上春节这一特殊时刻，就显得格外刺眼。春节归乡路，不应成为抢票套路的重灾区。要改变这一现状，需要各方共同行动。

对平台而言，应重新算大账。用户不是没有脾气的“韭菜”，体验和信誉才是长远生意。把选择权清清楚楚、公公平平地还给用户，让用户选择是否加价购买。

对监管部门来说，“牙齿”还要更锋利些。面对层出不穷的隐性引导手段，现有法规在具体认定和执行上可能存在滞后。需要对“软捆绑”“隐性强制”等新形式作出更细致的界定，加大巡查和处罚力度，让平台不敢再打擦边球。

对消费者而言，我们在购票时，得把眼睛睁大点，仔细核对订单明细，那些灰色小字、折叠选项都点开看看，不必要的服务坚决取消。万一被坑了，该投诉就投诉。我们的每一次较真，都是在让市场变得更好。

技术让回家更方便了，但别让套路影响了归乡的心。购票这件事，还是简单点好。